在本赛季中超联赛赛程过半之后，足球哲唐《足球报》发文品评了本赛季前半程裁判的报王部处法律使命 ，并判断王哲、顺齐唐顺齐、李海李海新三名裁判曾经受到过外部处分 。新裁

本赛季 ，经受《裁判评议纪律》妨碍了调解，到外与前两年碰着严正争议判罚，足球哲唐由民间宣告认定的报王部处判罚服从以及判罚理由差距的是 ，第八章评议使命纪律第17条纪律：在任何情景下，顺齐未经中国足协拥护 ，李海评议组成员不患上就职何评议使命，新裁对于任何人以任何方式宣告意见或者品评；第18条是经受“处置”纪律：未获授权将评议视频 、品评辩说历程 、到外评议服从激进给评议组之外的足球哲唐职员或者单元的评议组成员或者候补成员  ，将被作废评议组资历。

不同过错外宣告，俱乐部只能经由接下来是否法律预料合乐成果。好比说首轮吹罚申花对于泰山的主裁判王哲，由于漏判了点球被外部停哨处置；唐顺齐 、李海新也都由于侵蚀受过外部处分 。

不外 ，中国能用的裁判就这么多，无意分
，场上的风波也不用建都是裁判的错 ，俱乐部跟主裁判对于纪律的清晰不在一个维度，但处分了事却不宣告精确谜底，以是 ，下场还会一再，风波还会泛起。